。
: j- }2 g1 m" s: `, {IP欺骗的技术比较复杂,不是简单地照猫画老虎就能掌握,但作为常规攻击手段,有必要理解其原理,至少有利于自己的安全防范,易守难攻嘛。 $ e$ i `0 w( s( n/ H" Q3 l- ]5 B
1 \+ |5 {" q" }$ j假设B上的客户运行rlogin与A上的rlogind通信:
$ _* \5 Q# Z/ s$ P, T7 k* ?( I; Y1 J9 B$ j$ \( R
1. B发送带有SYN标志的数据段通知A需要建立TCP连接。并将TCP报头中的sequence number设置成自己本次连接的初始值ISN。 , p# Q9 @( t$ }- v
, m$ p3 M* P0 r( o9 L1 J9 S
2. A回传给B一个带有SYS+ACK标志的数据段,告之自己的ISN,并确认B发送来的第一个数据段,将acknowledge number设置成B的ISN+1。
* f+ I9 Q5 s2 L' W
9 |" I( p% _; y5 L3. B确认收到的A的数据段,将acknowledge number设置成A的ISN+1。
7 b9 W% b) h- H. J! S, \/ Y8 S' ~
B ---- SYN ----> A ( Q& P6 q/ d2 ]
B <---- SYN+ACK A
7 j6 M) K" ]0 A" XB ---- ACK ----> A 3 I$ `$ Y5 j6 B( E9 I e, v
; v$ }0 Q+ u1 V' {5 g9 Y+ |0 P
TCP使用的sequence number是一个32位的计数器,从0-4294967295。TCP为每一个连接选择一个初始序号ISN,为了防止因为延迟、重传等扰乱三次握手,ISN不能随便选取,不同系统有不同算法。理解TCP如何分配ISN以及ISN随时间变化的规律,对于成功地进行IP欺骗攻击很重要。
* }1 F: ?* i& W- Q' d3 q# q G/ C
基于远程过程调用RPC的命令,比如rlogin、rcp、rsh等等,根据/etc/hosts.equiv以及$HOME/.rhosts文件进行安全校验,其实质是仅仅根据信源IP地址进行用户身份确认,以便允许或拒绝用户RPC。关于上述两个文件请man,不喜欢看英文就去Unix版看看我以前灌过的一瓢水。 * q! a4 @: W: D: p. {. {6 m
* E: g9 g, |% u6 }% f' ]+ f" _IP欺骗攻击的描述: 7 F9 n0 T) I6 x7 F' `5 N
1 L0 Q# A |" R8 p6 s
1. 假设Z企图攻击A,而A信任B,所谓信任指/etc/hosts.equiv和$HOME/.rhosts中有相关设置。注意,如何才能知道A信任B呢?没有什么确切的办法。我的建议就是平时注意搜集蛛丝
4 ~9 g, o6 e* g+ I8 O* Z3 q马迹,厚积薄发。一次成功的攻击其实主要不是因为技术上的高明,而是因为信息搜集的广泛翔实。动用了自以为很有成就感的技术,却不比人家酒桌上的巧妙提问,攻击只以成功为终极目标,不在乎手段。 x5 A0 c9 i2 X$ D! M
. f0 m s% d5 t1 q# L& ]2. 假设Z已经知道了被信任的B,应该想办法使B的网络功能暂时瘫痪,以免对攻击造成干扰。著名的SYN flood常常是一次IP欺骗攻击的前奏。请看一个并发服务器的框架: - z. w+ M+ h2 n6 a- \
. o( E ~/ x' C- R* O3 b# i0 _int initsockid, newsockid;
( p; W; I4 }$ d/ U2 hif ((initsockid = socket(...)) <0) {
+ N$ {3 w' k. k+ E% h( lerror("can't create socket"); 9 D. o& v' O$ s/ k# f
} , ?( Y2 d4 j( }1 ~3 ^9 l' z# q& r* @
if (bind(initsockid, ...) <0) { . W7 K- V( Q0 }$ V% n
error("bind error"); " x k9 d6 W: f5 @
} 4 c7 Q8 B4 d q" }! s% Q% H
if (listen(initsockid, 5) <0) { # M$ H! `6 l, K& M4 v" ~/ ?
error("listen error");
: ]6 O4 r: _1 a m0 r}
. ]( M4 z! r* d3 A8 j5 x4 d9 ]for (;;) {
2 v( F0 N- p0 p! v1 T$ Tnewsockid = accept(initsockid, ...); /* 阻塞 */
$ ~+ K+ v; E* E4 ?: @6 w" v1 R* qif (newsockid <0) {
7 v1 M2 c [; R, C1 I; R1 ~! eerror("accept error"); , A8 k% H7 d5 U
}
! t3 Y' B% l, c+ v& f2 @3 i9 x# ^if (fork() == 0) { /* 子进程 */
8 Y4 F& r" m0 p0 S" j; \close(initsockid);
1 Z+ S+ a! `* Ndo(newsockid); /* 处理客户方请求 */ * W4 d. X6 S" w* M$ H' S
exit(0); 6 S% {" P' `7 K7 K( V
} 0 q; E* Z& d( ]* z
close(newsockid); 5 L" M; q7 v* F# y; F3 C
} % X/ E/ y6 J! l6 j I7 L6 J7 M/ C; \+ `
& Z5 x2 E7 ^9 q/ U6 S
listen函数中第二个参数是5,意思是在initsockid上允许的最大连接请求数目。如果某个时刻initsockid上的连接请求数目已经达到5,后续到达initsockid的连接请求将被TCP丢弃。注意一旦连接通过三次握手建立完成,accept调用已经处理这个连接,则TCP连接请求队列空出一个位置。所以这个5不是指initsockid上只能接受5个连接请求。SYN flood正是一种Denial of Service,导致B的网络功能暂 碧被尽?nbsp;
/ G9 R Y( T8 H
7 c/ V: V8 G5 T% IZ向B发送多个带有SYN标志的数据段请求连接,注意将信源IP地址换成一个不存在的主机X;B向子虚乌有的X发送SYN+ACK数据段,但没有任何来自X的ACK出现。B的IP层会报告B的TCP层,X不可达,但B的TCP层对此不予理睬,认为只是暂时的。于是B在这个initsockid上再也不能接收正常的连接请求。
5 H8 r* @+ w2 V" [3 g
0 K) q/ Y$ k2 I0 G1 Z, m& Q" I+ DZ(X) ---- SYN ----> B ; _" e4 E( ~0 }2 \. m+ b
Z(X) ---- SYN ----> B
0 |9 B) L+ ^2 X f4 B% Z2 p, nZ(X) ---- SYN ----> B
% Q& F9 t2 Q1 QZ(X) ---- SYN ----> B 0 F( S0 ^* b2 ?! ~
Z(X) ---- SYN ----> B 4 C. i( e! ]( ~- V' K
......
" ~1 P5 X1 E& l: P2 C% aX <---- SYN+ACK B
3 a" R7 |$ d/ @, H& RX <---- SYN+ACK B $ \! }4 u# @8 ]3 r% a1 C! L; ?
X <---- SYN+ACK B
' e+ _) |: B1 B JX <---- SYN+ACK B
2 m# D0 K3 @. v1 ^8 v% {6 k: _/ pX <---- SYN+ACK B
! H+ }: O* l0 f5 c2 o9 W. x! A...... & ]5 h5 F& Z, g t- x
: ^/ \6 W6 k- J3 e9 U% Y, @作者认为这样就使得B网络功能暂时瘫痪,可我觉得好象不对头。因为B虽然在initsockid上无法接收TCP连接请求,但可以在another initsockid上接收,这种SYN flood应该只对特定的
( A/ T6 U0 X9 o0 s+ O服务(端口),不应该影响到全局。当然如果不断地发送连接请求,就和用ping发洪水包一个道理,使得B的TCP/IP忙于处理负载增大。至于SYN flood,回头有机会我单独灌一瓢有关DoS的。如何使B的网络功能暂 碧被居 很多办法,根据具体情况而定,不再赘述。
& }" e7 C: K0 F3 B& V8 }1 o: X% j* s9 g- t2 J$ Q
3. Z必须确定A当前的ISN。首先连向25端口(SMTP是没有安全校验机制的),与1中类似,不过这次需要记录A的ISN,以及Z到A的大致的RTT(round trip time)。这个步骤要重复多次以便求出 5 }4 I' i1 J- {+ E/ E0 E- ?. S
RTT的平均值。现在Z知道了A的ISN基值和增加规律(比如每秒增加128000,每次连接增加64000),也知道了从Z到A需要RTT/2的时间。必须立即进入攻击,否则在这之间有其他主机与A连接, ' B! s$ R) }0 M4 j
ISN将比预料的多出64000。 3 b7 q6 Z! g1 @3 H
8 \5 J% u9 |/ d4 Z8 [, ^7 y& C4. Z向A发送带有SYN标志的数据段请求连接,只是信源IP改成了B,注意是针对TCP513端口(rlogin)。A向B回送SYN+ACK数据段,B已经无法响应(凭什么?按照作者在2中所说,估计还达不到这个效果,因为Z必然要模仿B发起connect调用,connect调用会完成全相关,自动指定本地socket地址和端口,可事实上B很可能并没有这样一个端口等待接收数据。除非Z模仿B发起 - z$ i' N) A. R
连接请求时打破常规,主动在客户端调用bind函数,明确完成全相关,这样必然知道A会向B的某个端口回送,在2中也针对这个端口攻击B。可是如果这样,完全不用攻击B,bind的时候
) j7 e: m F% D( a+ o指定一个B上根本不存在的端口即可。我也是想了又想,还没来得及看看老外的源代码,不妥之处有待商榷。总之,觉得作者好象在蒙我们,他自己也没有实践成功过吧。),B的TCP层只是
5 x8 \& J3 I! g简单地丢弃A的回送数据段。
# b" J7 A2 y# M9 T. p
5 y2 P9 W' v$ n" a' M5. Z暂停一小会儿,让A有足够时间发送SYN+ACK,因为Z看不到这个包。然后Z再次伪装成B向A发送ACK,此时发送的数据段带有Z预测的A的ISN+1。如果预测准确,连接建立,数据传送开始。问题在于即使连接建立,A仍然会向B发送数据,而不是Z,Z仍然无法看到A发往B的数据段,Z必须蒙着头按照rlogin协议标准假冒B向A发送类似 "cat + + >> ~/.rhosts" 这样的命令,于是攻击完成。如果预测不准确,A将发送一个带有RST标志的数据段异常终止连接,Z只有从头再来。 / d+ v% v( V& W) C, Z
# D* q7 O8 v% A' ~9 c, [( m
Z(B) ---- SYN ----> A 8 N* c" \( i6 v$ r# n2 c
B <---- SYN+ACK A ( U3 Q) I! w1 ]: A6 p( P* s3 [% w$ i
Z(B) ---- ACK ----> A 9 C* A% @9 b1 e6 \! i$ m
Z(B) ---- PSH ----> A
7 V. Z' u$ e/ `4 o1 @......
1 x$ H2 n3 R5 t E4 P7 [8 w6 w8 \0 z; O. E+ \; R
6. IP欺骗攻击利用了RPC服务器仅仅依赖于信源IP地址进行安全校验的特性,建议阅读rlogind的源代码。攻击最困难的地方在于预测A的ISN。作者认为攻击难度虽然大,但成功的可能性
k( d( z. M4 G也很大,不是很理解,似乎有点矛盾。考虑这种情况,入侵者控制了一台由A到B之间的路由器,假设Z就是这台路由器,那么A回送到B的数据段,现在Z是可以看到的,显然攻击难度 1 e4 t8 ?( m& S4 e- R& g/ l0 ?
骤然下降了许多。否则Z必须精确地预见可能从A发往B的信息,以及A期待来自B的什么应答信息,这要求攻击者对协议本身相当熟悉。同时需要明白,这种攻击根本不可能在交互状态下完 . o; M9 q% t0 q3 o K1 q4 X
成,必须写程序完成。当然在准备阶段可以用netxray之类的工具进行协议分析。 7 O5 m+ a: ` [2 J3 g9 @
; {7 w+ J5 g1 r' y
7. 如果Z不是路由器,能否考虑组合使用ICMP重定向以及ARP欺骗等技术?没有仔细分析过,只是随便猜测而已。并且与A、B、Z之间具体的网络拓扑有密切关系,在某些情况下显然大幅度
/ L: V& f' c0 r( d4 L4 a4 y降低了攻击难度。注意IP欺骗攻击理论上是从广域网上发起的,不局限于局域网,这也正是这种攻击的魅力所在。利用IP欺骗攻击得到一个A上的shell,对于许多高级入侵者,得到目标主 1 o4 N1 r! {9 n& p# c
机的shell,离root权限就不远了,最容易想到的当然是接下来进行buffer overflow攻击。 7 _- ~) p% _3 Y; M1 a1 [
! R4 }6 E, S7 s% ?- h. z. n0 H o5 x
8. 也许有人要问,为什么Z不能直接把自己的IP设置成B的?这个问题很不好回答,要具体分析网络拓扑,当然也存在ARP冲突、出不了网关等问题。那么在IP欺骗攻击过程中是否存在ARP冲突问题。回想我前面贴过的ARP欺骗攻击,如果B的ARP Cache没有受到影响,就不会出现ARP冲突。如果Z向A发送数据段时,企图解析A的MAC地址或者路由器的MAC地址,必然会发送ARP请求包,但这个ARP请求包中源IP以及源MAC都是Z的,自然不会引起ARP冲突。而ARP Cache只会被ARP包改变,不受IP包的影响,所以可以肯定地说,IP欺骗攻击过程中不存在ARP冲突。相反,如果Z修改了自己的IP,这种ARP冲突就有可能出现,示具体情况而言。攻击中连带B一起攻击了,其目的无非是防止B干扰了攻击过程,如果B本身已经down掉,那是再好不过(是吗?)。 / w% o5 J1 k! \% Q3 I+ \
4 ~. Y3 a% D8 T) D1 G9. fakeip曾经沸沸扬扬了一下,我对之进行端口扫描,发现其tcp端口113是接收入连接的。和IP欺骗等没有直接联系,和安全校验是有关系的。当然,这个东西并不如其名所暗示,对IP层没有任何动作。
) A" X( b$ ]4 Z) J, d: g, V% z% L7 _
9 I2 G4 R) X& c# T) R. J( |10. 关于预测ISN,我想到另一个问题。就是如何以第三方身份切断A与B之间的TCP连接,实际上也是预测sequence number的问题。尝试过,也很困难。如果Z是A与B之间的路由器,就不用说了;或者Z动用了别的技术可以监听到A与B之间的通信,也容易些;否则预测太难。作者在3中提到连接A的25端口,可我想不明白的是513端口的ISN和25端口有什么关系?看来需要看看TCP/IP内部实现的源代码。 ! Q" O* B, y- \& W; N. q
2 X% f# @! W2 K6 N
未雨绸缪 1 j0 C( {3 @5 t
8 c0 k) z3 y% z- N1 C4 D) V- T
虽然IP欺骗攻击有着相当难度,但我们应该清醒地意识到,这种攻击非常广泛,入侵往往由这里开始。预防这种攻击还是比较容易的,比如删除所有的/etc/hosts.equiv、$HOME/.rhosts文件,修改/etc/inetd.conf文件,使得RPC机制无法运做,还可以杀掉portmapper等等。设置路由器,过滤来自外部而信源地址却是内部IP的报文。cisio公司的产品就有这种功能。不过路由器只防得了外部入侵,内部入侵呢? 6 J3 o* l+ l Q k/ c' }7 ^# N
" z! Y8 ]+ z8 ^" \" ?TCP的ISN选择不是随机的,增加也不是随机的,这使攻击者有规可循,可以修改与ISN相关的代码,选择好的算法,使得攻击者难以找到规律。估计Linux下容易做到,那solaris、irix、hp-unix还有aix呢?sigh / G( _2 K7 i. M1 w/ \- o
; F( K9 F$ {6 o- F# o
虽然作者纸上谈兵,但总算让我们了解了一下IP欺骗攻击,我实验过预测sequence number,不是ISN,企图切断一个TCP连接,感觉难度很大。作者建议要找到规律,不要盲目预测,这需要时间和耐心。现在越发明白什么是那种锲而不舍永远追求的精神,我们所向往的传奇故事背后有着如此沉默的艰辛和毅力,但愿我们学会的是这个,而不是浮华与喧嚣。一个现成的bug足以让你取得root权限,可你在做什么,你是否明白?我们太肤浅了...... 3 g' v6 I# [# n4 B) y7 C
浅了...... |